【障がい者コラム】名古屋城木造天守復元とバリアフリーの矛盾と正論

障がい者生活のセイタロウです。
このブログのこの記事をご覧くださりありがとうございます。

私は、頚椎損傷（受傷部位：C６）四肢麻痺という比較的重度な身体障害がある手動車いすユーザーです。

幸い頭は何とか無事だった？…ので、普段は障害のある方々の支援をする某障害者生活支援センターに勤務して相談支援業務を行っておりますが、そういった日々の業務経験を積み重ねるうちに、いつしか社会保障制度や社会福祉全般に詳しくなり、気が付けば社会福祉士という資格も取得することが出来ていたのです。

そんな私セイタロウが、そういった仕事を通じて、身体、知的、精神という障害がある方々の支援をさせていただくうちに、今まで気が付かなかったような様々な世の中の仕組みのようなものに注目するようになりました。

参考
セイタロウのプロフィール障がい者生活管理人＆著者セイタロウの自己紹介

それら内容についてはこの【障がい者コラム】のコーナーで徐々に紹介していこうと考えております。こういった内容に、ご興味がある方やない方にとっても、“へぇ～”と言っていただけるようなお役にたてるような内容を目指して情報発信していきたい所存でございます。

名古屋城復元で巻き起こっている論争

さて、この度この【障がい者コラム】のコーナーで取り上げるのは、『名古屋城木造天守復元とバリアフリーの矛盾と正論』について、です。

一昨年の2017年11月16日に、名古屋城復元に関する名古屋市の発表の中で、「エレーベーターを付けずに１階～５階まで、椅子が昇降して歓談昇降する『階段昇降機』を設置する。」と方針を明らかにしたことが、今回の論争を巻き起こす発端となった。

しかし、それまで復元工事を請ける竹中工務店の案では、車いす１台程度が乗れる小型エレベーターを１階～４階まで設置予定だったという。

いったいどの段階で、復元する名古屋城に「エレベーターは付けない」との判断に至ったのか個人的には大変興味深いが、もはやそんなことよりも世間では…、というか主に障碍者団体が「今時代に作る公共建築物にエレベーターを付けないとは断じて許されるべきことではない」と猛反対し、現在に至るまでその論争が激化しています。

参考記事：名古屋城の復元めぐり論争　「史実に忠実」か「エレベーターは必要」か

史実に忠実派とエレベーター設置派　双方の主張

さて、それでは実際に双方どのような主張がなされているのか？について調べてみました。

実は私が先日、とある大学に招かれてバリアフリーの授業にて学生と意見交換した際にも、この名古屋城復元に際してエレベータを付けるべきか否かについて賛否両論の様々な意見がありました。

私は車椅子利用者なので、当然のようにエレベーター設置派であったわけですが、その場にいた学生の１／３程の学生は、「復元した名古屋城にエレベーターを付けるべきではない」との意見でした。

私の立場からしてみれば大変に驚いた反対意見の多さだったのですが、よくよく彼ら反対派の話を聞いてみると、「障害があって車椅子に乗る人間がどのように生活を送っているのか知らなかった」と口をそろえて言うのです。

その後、私から障害があって車椅子を利用している者の暮らしについて説明すると、その反対派の９割程がエレベーター設置派へと意見が変わっていきました…。

それはそれで衝撃的だったのですが、それを見た私は「こんな簡単に意見を覆せるということは、そもそも重要な問題として捉えていなかったんじゃないか？…」とさえ思ってしまいます。

そもそも、自分にかかわりのないことだからこそ好きかって言えるということがあると思うので、エレベータ設置に対する反対派の意見だったとしても、自分か家族が車椅子利用者だけど、史実に忠実に名古屋城を創るためにエレベーター設置は反対と、立場的な見極めをしての賛否論でないと、議論のすれ違いで終わってしまうように感じます。

揺るぎない事実として言えるのは、人の正義は教育、経験、時間という要因によって流動的に変わるものです。

だから、一時的に意見を述べたことが生涯変わらずに意見を貫き通せるものでもありません。

しかし意見は意見として、尊重されなければなりません。

具体的に双方の意見について、下記のような意見が寄せられているようです。